Referenz

PEPPOL-EN16931-R061 Lastschrift erfordert die Mandatsreferenz (BT-89)

Nach der Regel PEPPOL-EN16931-R061 muss jede Zahlungsart mit einem Lastschriftcode in BT-81 (49 = Lastschrift, 59 = SEPA-Lastschrift) die Mandatsreferenz BT-89 angeben. Die Regel stammt aus Peppol BIS Billing 3.0; das KoSIT-Regelwerk für XRechnung 3.0.2 wendet sie ebenfalls an, für UBL und CII. In UBL prüft der Validator cac:PaymentMandate/cbc:ID im selben cac:PaymentMeans, in CII ram:DirectDebitMandateID in ram:SpecifiedTradePaymentTerms der Zahlungsabwicklung im Rechnungskopf. Die Regel ist als fatal eingestuft, die Rechnung ist damit nicht gültig.

Problembeschreibung

FEHLER

Regel von Peppol BIS Billing 3.0 (OpenPeppol)

Kontext und Bedeutung

Der Fehler tritt auf, wenn eine Rechnung als Lastschrift gekennzeichnet ist, die Mandatsreferenz aber nur im Kundenstamm des ERP-Systems liegt oder lediglich in einer Bemerkung steht. Ohne BT-89 kann der Käufer die Abbuchung keinem Mandat zuordnen. R061 betrifft nur die Mandatsreferenz. Mit BT-89 entsteht jedoch die Lastschrift-Gruppe BG-19, bei Code 49 ebenso wie bei Code 59. Sobald BG-19 vorhanden ist, verlangt XRechnung 3.0.2 nach BR-DE-30 zusätzlich die Gläubiger-Identifikationsnummer BT-90 und nach BR-DE-31 das belastete Konto BT-91.

Lösung

Übernehmen Sie die Mandatsreferenz aus dem unterschriebenen Lastschriftmandat (bei SEPA die mit dem Käufer vereinbarte eindeutige Mandatsreferenz) und exportieren Sie sie in BT-89. In UBL 2.1 ergänzen Sie <cac:PaymentMandate><cbc:ID>MANDATE-2026-001</cbc:ID></cac:PaymentMandate> im <cac:PaymentMeans> mit Code 49 oder 59. In CII ergänzen Sie <ram:DirectDebitMandateID>MANDATE-2026-001</ram:DirectDebitMandateID> in <ram:SpecifiedTradePaymentTerms> unter <ram:ApplicableHeaderTradeSettlement>. Gibt es kein Mandat, darf der Käufer nicht belastet werden: Verwenden Sie dann einen Überweisungscode (30 oder 58) mit dem Konto des Verkäufers in BG-17.

Schnellzugriff

XML validieren Rechnung konvertieren

Gültige Beispiele

BT-81 = 59 mit BT-89 = „MANDATE-2026-001“ in cac:PaymentMandate/cbc:ID
CII: TypeCode 49 mit ram:DirectDebitMandateID = „M-7781“ in den Zahlungsbedingungen im Rechnungskopf

Ungültige Beispiele

BT-81 = 59 mit belasteter IBAN in cac:PaymentMandate/cac:PayerFinancialAccount, aber ohne cac:PaymentMandate/cbc:ID
BT-81 = 49 und die Mandatsreferenz steht nur in der Rechnungsbemerkung (BT-22)

Code-Beispiele

Gültiges XML

<cac:PaymentMeans>
  <cbc:PaymentMeansCode>59</cbc:PaymentMeansCode>
  <cac:PaymentMandate>
    <cbc:ID>MANDATE-2026-001</cbc:ID>
    <cac:PayerFinancialAccount>
      <cbc:ID>DE89370400440532013000</cbc:ID>
    </cac:PayerFinancialAccount>
  </cac:PaymentMandate>
</cac:PaymentMeans>

Ungültiges XML

<cac:PaymentMeans>
  <cbc:PaymentMeansCode>59</cbc:PaymentMeansCode>
  <cac:PaymentMandate>
    <cac:PayerFinancialAccount>
      <cbc:ID>DE89370400440532013000</cbc:ID>
    </cac:PayerFinancialAccount>
  </cac:PaymentMandate>
</cac:PaymentMeans>

Betroffene Felder

BT-89 Mandatsreferenz

BG-19 Lastschrift

BT-81 Zahlungsartcode

Validierungstools

Offizieller KoSIT Validator

Führen Sie den offiziellen KoSIT-Validator mit der XRechnung-Konfiguration aus, um EN-16931- und XRechnung-Regeln zu prüfen.

PDF zu XRechnung konvertieren

Validierungsfehler beim Konvertieren erkennen, prüfen und gezielt beheben.